BiTel

В клиенте биллинга во многих местах есть контрол выбора групп договоров, который помимо списка групп включает режим выбора «И» и «ИЛИ».



Кто пользуется режимом «И» и в каком случае?

_________________
I'm clever. I've got a computer.

не пользуемся.

_________________
Клиент: вер. 7.0.806 / 29.04.2016 13:18:28 os: Windows 7; java: Java HotSpot(TM) Client VM, v.1.8.0_66
Сервер: вер. 7.0.1035 / 29.04.2016 13:17:38 os: Linux; java: Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, v.1.8.0_92

Почему? Не нравится?

_________________
I'm clever. I've got a computer.

необходимости нет. пересечение множеств пока не нужно было). вернее на них есть отдельные группы

_________________
Клиент: вер. 7.0.806 / 29.04.2016 13:18:28 os: Windows 7; java: Java HotSpot(TM) Client VM, v.1.8.0_66
Сервер: вер. 7.0.1035 / 29.04.2016 13:17:38 os: Linux; java: Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, v.1.8.0_92

а для чего это вообще ))) я поставил или и забил

_________________

Код:

  Клиент: вер. 6.2.714 / 25.05.2015 17:27:15
    os: Linux; java: Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, v.1.8.0_45
  Сервер: вер. 6.2.881 / 22.05.2015 17:56:55
    os: Linux; java: Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, v.1.8.0_45

Помощь по администрированию bgbilling в jabber конференции или Группа в telegram
Стиль программирования - пьяный мастерстер
Разработка мобильных приложений

this


Но я группы договоров у пользователей использую еще и при создании договора. у меня всего два шаблона на физ и на юр лицо.
и куча групп.
и вот эти самые группы берутся при создании договора у пользователя в настройках и назначаются договору.

_________________
Цитаты великих людей
Напишите в helpdesk © stark
повторяю: => хелпдеск => доработка => профит © dimOn
свершилось... © skn
Мой код изящен, лёгок, оригинален, краток. Как прохладный весенний ветерок, как звонкий ручей! © dimOn
Вежливый разработчик © Artur
Эти баги тоже исправлены, как и те, которые еще не написаны © Artur
ну т.е. существует воркэраунд, ок © dimOn

"И" не пользуемся вроде

Я бы с радостью пользовался если бы оно "нормально" работало в нужных мне местах. в отчётах например. Или в разграничении прав. К сожалению в данный момент оно работает даже не по марсиански.

Подробнее

_________________
I'm clever. I've got a computer.

1) разграничение прав. Предположим у меня две группы действий разрешенных RO и RW. Предположим я хочу чтобы:
а) RO работало для пользователей которым разрешена или группа договоров телефония или группа интернет (ИЛИ)
б) RW работало для пользователей у которых разрешена группа договоров и телефония и интернет (И)
Сделать я в текущей ситуации этого не могу. Ибо если одна группа действий накрывает другую а у них при этом разное ограничение по группам договоров начинается полное поклодание на законы логики и здравого смысла. Приходится вобще полностью убирать какое либо ограничение групп через группы действий.

2)Отчёты. В отчётах есть замечательный инструмент contractGroups а также checkedList ни у одного не у второго никакого механизма изменения обработки логики перекрещивания групп нету. contractGroups помоему всегда даёт И, сheckedList вобще что-то странное.

Не понял снова. Вкратце ваш комментарий можно выразить так: невозможно сложным образом комбинировать И + ИЛИ ?

_________________
I'm clever. I've got a computer.

Да их вобще невозможно выходит комбинировать в текущей ситуации. По крайней мере в группах доступа. Через хелпдеск поднимал вопрос ответили что не будет так работать.

В отчётах же вобще нет возможности сменить логику, что крайне удручает и заставляет в конце концов тащить отчёты во внешние источники, что может и к лучшему.

Так комбинации и не задумывались.. как вы это видите с набором групп + одним переключателем И и ИЛИ.

_________________
I'm clever. I've got a computer.

Как многомерные диаграммы Венна-Эйлера. Глючная конечно картина, но очень часто именно то что мне нужно.

вот красота была бы и правда

_________________
I'm clever. I've got a computer.

А если за основу взять классическое *NIX разделение aka chmod + chown? Думаю будет пусть и не супер-дупер гибко, но просто, понятно и привычно, не?

И как это к фильтру по группам применить?

_________________
I'm clever. I've got a computer.

Если проводить аналогии с chmod, то можно представить это как то так:

• владелец имеет право на чтение, т.е. может видеть договор или группу договоров (далее: договор)
• владелец имеет право на запись, т.е. может изменять все и/или выборочные (желательно) параметры договора
• владелец имеет право на выполнение - может, например, создавать или удалять договор и т.п. что то более серьезное
• группа имеет право на чтение - то же что и с "владельцем", т.е. конкретным пользователем БГБ, но в виде его группы, т.е. если некто А из руппы Б создал договор, то вся его группа имеет на него аналогичные ему права. Следующие 2 пункта - по аналогии.
• группа имеет право на запись
• группа имеет право на выполнение
• остальные имеют право на чтение - этот и следующие 2 пункта действуют когда ничего не назначено (?)
• остальные имеют право на запись
• остальные имеют право на выполнение

Если говорить про chown, то это видится как некая групповая операция в виде "передать группу договоров А группе пользователей Б" или "отобрать у всех права на группу А временно "иммунизировав" ее от рук пользователей (только супер юзер или его группа может оперировать этой группой пользователей (чтобы совсем не потерять ее из клиента и не лезть в сикуль))".

Да, описалово так себе, но давайте же дискутировать

эм, понятно что будут отговариваться, но как бы красиво, ещёб если просто было бы =)

_________________

Код:

  Клиент: вер. 6.2.714 / 25.05.2015 17:27:15
    os: Linux; java: Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, v.1.8.0_45
  Сервер: вер. 6.2.881 / 22.05.2015 17:56:55
    os: Linux; java: Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, v.1.8.0_45

Помощь по администрированию bgbilling в jabber конференции или Группа в telegram
Стиль программирования - пьяный мастерстер
Разработка мобильных приложений