BiTel

Можно поподробнее об этом новшестве:
Npay: Закрытие зависимых договоров debet.npay.processDependentSub=1

_________________
Клиент: вер. 7.1.102 / 20.04.2018 19:02:09
os: Windows 8.1; java: Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, v.1.8.0_172
Сервер: вер. 7.1.970 / 20.04.2018 19:04:17
os: Linux; java: Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, v.1.8.0_162

Прописал в конфиге Npay эту строку и зависимый дебетовый договор ночью заблокировался... Неужели этого раньше не было?

Этот параметр был давно, но случайно убрали в этой версии - теперь вернули обратно.

По умолчанию статус зависимого субдоговора закрывается вместе со статусом супердоговора.
Т.к. в конфигурации сервера по умолчанию:
independ.subcontract.status.change=0
depend.subcontract.status.change=1

Эта опция (debet.npay.processDependentSub=1) используется, когда в конфиге сервера указывают depend.subcontract.status.change=0, чтобы NPAY обрабатывал статус зависимого договора отдельно (также как и для независимого).

В документации об этом параметре ни слова...

Не могу разобраться.
У нас сейчас схема, по которой на супердоговоре нет начислений - они все вынесены на зависимые субы.

В конфиге абонплат:


В конфиге сервера параметров independ.subcontract.status.change и depend.subcontract.status.change нет.

В 0:07 запускается закрывальщик дебетных абонплат, закрывает _супердоговор_ за долги, затем в 0:16 отрабатывает начисление абонплат, баланс клиента на супердоговоре меняется и его открывает "по достаточному платежу".
wtf???

И так каждый день:


v 5.2

Убрал debet.npay.processDependentSub=1

Скорее всего было Т.е. либо должно быть по умолчанию либо

Да, убрал debet.npay.processDependentSub=1, т.е. стало по-умолчанию - заработало.

Заработало отключение, но! Теперь не работает включение по приходу платежа/изменению лимита.

v 5.2

В глобальном конфиге не указано depend.subcontract.status.change (т.е. по-умолчанию =1 )
В конфиге npay debet.npay.processDependentSub не указан (т.е. по-умолчанию =0 )

Имеется дебетный договор без абонплат и вообще начислений на нём, у котого 3 дебетных субдоговора с абонплатами и начислениями по ним.
В полночь супердоговор закрывается по дебетной схеме и его субдоговоры тоже закрываются по цепочке от него (у меня работает скрипт, который проставляет зависимым субам тот же статус, что и у супера, но и без него с depend.subcontract.status.change=1 должно произойти то же самое). Всё ок, так и надо.
Потом днём абоненту ставят на супердоговоре временный лимит, а он не открывается.
Делаю нулевой платёж - всё равно не открывается.

Смотрю по коду - он откроется, только если getSummaForUnlock выдаст соответствующую сумму, а она выдаёт null (проверил).

Т.е. какая-то нестыковка в логике при depend.subcontract.status.change=1 и debet.npay.processDependentSub=0:
мы закрываем таких, но открывать не хотим.

up?

up

up?

Ой.

null вроде бы возвращает если договор кредитовый или текущий статус != debet.npay.locked.status.

Да, действительно.
Проблема в другом - если на супердоговоре нет абонплат вообще, он не будет пытаться его открыть:



- это из Module.unlockDebetStatus(...)

Почините?

Аналогично в Module.getStatus()

Там прям комментарий:
// разблокировка работает только если в договоре уже есть абонплаты

А не будет какого-нибудь конфуза с переключением договоров без абонплат в статус открыт?

У кого-нибудь возможно и будет. Но это как-то странно. Дебетный договор, закрыт статусом 3 "за долги" и при этом баланс> лимита.
Хотя я могу представить сценарий, когда это может выстрелить. Например, кто-то может заводить договоры изначально в статусе "закрыт", чтобы сразу услуги не предоставлялись, а потом открывать руками при проставлении абонплаты.
Лучше флагом в конфиге сделать, на всякий.

Выложили:
debet.npay.checkServiceObjectList=0

Работает, спасибо.

Следующая проблема
v 5.2

Супердоговор не закрывается по дебетным АП, если у него нет модуля абонплат.
На субах при этом есть. И он, и субы - дебетные.

NPay:


Нашёл выборку на закрытие:
"... contract INNER JOIN contract_module ON contract.id=contract_module.cid ..."

up?

up?

Немного странно. Модуля абонплат на на нем нет, а логика дебетовых абонплат его блокирует .

Наоборот, не блокирует сейчас. Но у него есть зависимые субдоговоры с абонплатами, и я ожидаю, что его будет блокировать.

Ну и я и имел ввиду было бы странно, если бы его блокировало.

почему?
Мне переходить на схему, когда каждый зависимый дебетный суб блокируется отдельно?

но тогда придётся делать depend.subcontract.status.change=0, а я не хочу так:
viewtopic.php?p=81198#p81198

up?

Тут важно сказать, что у меня unlim на NPay - с количеством лицензий проблемы нет. Мне элементарно неудобно вешать модуль на супердоговоры - нужно писать какие-то скрипты, проверять, на всех ли дебетных супердоговорах есть модуль и т.п.
костыли получаются, короче.

up?