BiTel

сделал из Бибилиотеки копию одного из коммутаторов доступа в Дереве устройств.
переопределил ему тип.
в итоге управляется она (новая копия) из старого типа устройства, а выдача адреса на старом устройстве (без переопределнного типа) почему то стала работать исходя из конфигурации нового типа устройства.
с выдачей адреса не принципиально, а вот с управление хотелось бы понять, как оно работает?

+ если в Типе сервиса указать Типы устройств на которых возможен этот сервис, то при добавлении этого сервиса на договор фильтр не работает и устройство с переопределенным типом не отображается.

+ еще уточнение по выдаче адреса:

я так понимаю, что выдача адреса работает по устройству, которое было загружено последним Access сервером с таким адресом (адрес relay). если в переопределенном типе устройства полностью скопирован принцип выдачи адреса, то оно должно выдавать адреса с сервисов старого устройства? там же сервисы привязаны не устройству в дереве устройств, а к устройству в библиотеке?

вверх

подскажите как биллинг должен себя вести в случае если переопределяется тип устройства, т.е. копируется из библиотеки и вставляется в другую ветку:

1) при добавлении сервиса с привязкой к порту, на новое (переопределенное) устройство. какой из активаторов сервисов будет запускаться - родительский, переопределенный, оба?

2) у родительского и переопределенного устройства ресурс портов общий. при условии, что обе копии идентичны в плане настроек DHCP, как будет себя вести DHCP процессор? он должен выдавать адреса с сервисов привязанных к обеим копиям (при условии, что на них совпадают id категорий адресов?), при этом наверное в качестве dhcp релея будет загружено устройство с наибольшим ID? или там будет учитываться к какой копии привязан сервис, с порта которого пришёл DHCP запрос?

в inv_device_20 есть устройство:



в inet_device_tree_20 есть две его копии:



на договоре есть сервис, который привязан к 492 устройству из дерева:


при DHCP запросе сервер говорит что сервис на 496 устройстве не найден:


что я не так делаю? ведь должно искать не на 496 из дерева, а на 486 из библиотеки.

скажите, есть мысли на эту тему? понять перспективы.

Сейчас работает примерно так: все устройства из дерева устройств являются самостоятельными. Поэтому при загрузке DHCP процессора, если у двух устройств один и тот же Хост, в IP-map попадет последний и при DHCP-запросе будет обрабатываться только последним устройством. Т.е. также, как если бы это было два разных не связанных устройства с одним и тем же Хост.

Сервисы привязываются к устройству из дерева, а не библиотеки. Должен запуститься переопределенный или если он не указан - родительский.

Получается, что сработает устройство с большим ID, на нем и будет производиться поиск сервисов, т.е. сервисов, привязанных к этому устройству.

т.е. всё таки тут ошибка и привязка сервиса к inv_device не ПОЛНАЯ, а ЧАСТИЧНАЯ.


а есть перспективы что может работать по другому?
можно как то обойти это сейчас, например через preprocessDhcpRequest?

Поиск поправили.

Думаю возможно сделать, но надо подумать.
Дело в том что там логика такая - идет поиск устройства по giaddr, выполняется для него предобработка, затем идет поиск агентского устройства, выполняется предобработка и далее уже с учетом этого всего - поиск сервиса на договоре. Здесь же получается мы находим два устройства по giaddr, и чтобы найти сервис - нужно выполнить всё для обоих устройств.

А точно недостаточно того, что можно просто выполнять разные наборы команд для разных типов сервиса?