BiTel

Добрый день!

Заметили, что для статуса "приостановлен" или "закрыт", все происходит как описано в документации, кроме одного маленького нюанса - деньги за трафик (в нашем случае это модуль IPN) продолжают списываться. Возникает парадоксальная ситуация, когда клиент не работает, но деньги за паразитный трафик с него удерживают. Не много конечно, но очень портит бухгалтерию. Не логичнее ли в этом случае было бы не обсчитывать все услуги, а не только абонплату? Или ввести для услуг некий флаг, определяющий ее начисление при изменении статуса договора.

так шлюз должен закрыться ..откуда трафик ? ..Если есть трафик , то он будет считаться , это логично

Шлюз закрыт, но беда в том, что шлюзы разные бывают А трафик из netflow c основного маршрутизатора, который совсем не обязан знать, что какие-то там шлюзы закрыты. А снимать данные непосредственно с последнего узла, за которым сидит пользователь не всегда представляется возможным. Опять таки (рассуждаю пока о модуле IPN), на мой взгляд ситуация ни чем не отличается от ситуации с указанием срока пользования IP адресов. Ведь в этом случае трафик на договор перестает считаться

тот трафик не попадает в наработку , он не привязывается к договору, он просто уходит в никуда ..А этот уже попал в наработку

Ну почему и куда попадает это не суть данного поста. Мне хочется понять считают ли разработчики эту ситуацию нормальной или нет. По моей логике все же было бы правильнее не только абонплаты не списывать, но и приостановить списание по любым услугам. Если позиция разработчиков однозначна, тогда закроем пост, или они все же подумают как лучше и логичнее и, возможно, в будущем что-то изменится.

Я то же присоединяюсь, если статус договора "приостановлен" или "закрыт" -
ничего не должно сниматься и считаться, а то смысл данных статусов
исчезает....

Ну, понеслось по кругу

_________________
I'm clever. I've got a computer.

А что, уже было? Тогда скиньте ссылку на предыдущий пост, чтоб прочитать какие там доводы приводились и к чему в конечном итоге пришли. По теме еще хочу добавить что в случае с netflow очень трудно сделать так, чтобы никакого трафика на пользователя вообще не приходило даже в случае блокировки шлюза.

у меня такая же ситуация, и я вроде про это писал когда то, давно
вообщем есть два пути решения
1) таки придумать какой то "шлюз" который будет блочить входящий паразитный трафик
2) сделать неоплачиваемый порог во всех тарифных планах, я сделал 100 мегабайт
узел "ограничение по объему"
-- до 100 МБ пропорционально периоду
0 руб за 1 гиг
-- до 0 МБ безусловно
<и сюда вставляем тарифный план>

Понятно, что пути решения можно придумать разные, но это (imho) все костыли. На мой взгляд, если уж есть статус договора, то распространяться он должен на все услуги, а не только на абонплаты, иначе действительно, смысл в нем теряется.

А как бороться с ситуацией когда по какой-то причине интернет физически не закрылся? Получится совершенно незаметная и бесплатная наработка..

Всетаки нужно событие "закрытие шлюза" - было бы событие, то те кому надо позакрывали бы услуги или тарифы и наработка бы не насчиталась.

именно шлюза ? или может все-таит событие смены статуса модуля IPN ?

Статус модуля? Это в 5-той ветке появилось?

да нет .. это было всегда ..там есть статус модуля - открыт, закрыт, и т.п. И может быть 10 разных шлюзов на договоре ..все они имеют этот один статус

Фактически статус модуля и статус шлюза/зов это одно и тоже? Если так, то пусть будет статус модуля, если это как-то проще для реализации такого события. Когда будет возможность часть шлюзов в пределах одного модуля закрыть, а часть - нет, тогда и будет смысл бороться именно за событие "изменение состояния шлюза".