BiTel

Про привязку услуг ...
Господа разработчики, скажите пожалуйста, почему услуги должны быть привязаны к договору? Реализуйте, пожалуйста, динамическую привязку услуг на основании выбранного пользователем тарифного плана, ведь ТП уже содержит в себе некий N-й набор услуг? Зачем это надо? Рано или поздно какие либо услуги себя изживают и рождаются новые, на основании их создается некий ТП в который пользователь может перейти, но для того чтобы он перешел ему надо добавить все существующие услуги! Что за бред? Ведь в отдельно взятую еденицу времени он уже пользуется только какими-то определенными услугами указанными в ТП и никакими другими, так зачем ему добавлять новые? Ах у Вас регистрация биллинга на этом завязана ... Ладно ... Что Вам мешает переписать эту часть кода? Поймите, Вы все усложняете и усложняете систему в то время как ураткость всегда была и будет сестрой таланта. Сделав подобное изменение Вы упростите работу массе людей пользующихся Вашим програмным обеспечением, т.к. человеку всего лишь надо будет создать услугу в том или ином модуле, создать тарифный план и все ... никаких танцев с бубнами под названием "групповые операции" ...

Про "Уфанет" ...
Извините за резкость, но ... Я понимаю что биллинг пишется под "Уфанет", но почему Вы заставляете меня, Вашего добросовестного покупателя изменять массу файлов чтобы вырезать оттуда упоминания "Уфанет"-а, бекапить их чтоб не дай Бог при обновлении все мое хозяйство не накрылось "Уфанет"-ом и вообще производить массу лишних телодвижений только чтобы мой, честно купленный биллинг, купленный, между прочим, за немалые деньги, был моим, а не биллингом "Уфанет"? Вам так трудно посмотреть фирму в договоре и выводить название этой, вбитой в справочник, фирмы а не "Уфанет"-а? Или я должен все файлы править сам? Или я что-то не то прошу? Давайте я Вам докажу справедливость своей просьбы - Ваш биллинг позволяет нескольким фирмам работать на одной аппаратной платформе и очень хотелось бы, чтобы клиент той или иной фирмы видел именно ее название и ее реквизиты (кстати где они в справочнике фирм? или у нас в России их уже не нужно указывать?) так почему Вы не реализуете это?

Про т.н. "группы" ...
Я считал, считаю и буду считать что группировка по группам - это не правильно и я терплю ее как неизбежное зло. Я всегда думал и продолжаю думать что самая правильная группировка - это группировка по тарифам. Почему? Потому что в прайс листе любого оператора нет понятия "группа", но зато есть понятие "тарифный план" и меня прежде всего крайне интересует как используется тарифный план (сколько в нем пользователей/трафика/денег) а не придуманная кем-то там (привет "Уфанет"-у?) какая-то группа. Так вот - дайте, пожалуйста, мне выбор - использовать группы, как в "Уфанет"-е, либо использовать то что удобно мне и как показывает практика другим пользователям Вашей системы. Только не говорите мне про поиск, пожалуйста, т.к. все эти Ваши т.н. группы и есть не что иное как объединение по результату поиска.

P.S. Извините за резкость, но честное слово, накипело только в процессе тестирования, а то что я проплатил биллинг и мне придется с ним бороться и дальше лишь ухудшает и без того невеселое настроение. Поверьте, Вы сделали лучший калькулятор (трафик/время/деньги) из всех которые я когда либо видел, но сделайте ему хоть клавиши по удобнее, а то нажимать тяжело.

Уважаемый, а почему Вы решили , что ваша схема ЕДИНСТВЕННА правильная. Например, мы используем схему в который существует только ОДИН тарифный план с описание цен на ВСЕ услуги, а клиент выбирает набор услуг которые Ему нужны в данный момент и далее может добавлять и удалять их по необходимости. По вашей логике я должен создать при наличии, например 3 услуг - 7 тарифных планов сочетающих все возможные комбинации из этих 3 услуг, а если услуг большее....

А с чего Вы решили что моя единственно правильная? Моя схема удобна мне и я всего лишь попросил дать мне возможность выбирать как мне удобнее.
Если Вас не затруднит, то расскажите, пожалуйста, как Вы реализовали выбор услуг пользователем.
Вот видите - Вам удобно так, мне удобно иначе и я всего лишь хочу иметь возможность выбора как именно мне удобнее работать. Кому-то ни моя ни Ваша схема не подойдет, т.к. у него какая-то своя, и она ему удобна и он хочет работать так как ему удобно и, согласитесь, это нормально. BGB гибкий биллинг, но ему бы еще чуть чуть, самую малость той самой свободы выбора и тогда он был бы вообще обалденным.

мне тоже интересно как вы это реализовали?

В ручную, по заявке клиента. Но возможны и другие варианты, например через "дополнительные действия" - пишем скрипты... типа "Добавить услугу такую или такой набор или удалить ....".