BiTel

Не совсем понимаю это в детализации.Почему бы при отправке не преобразовать это значение в приемлимый формат для абонента?В таком виде от него толку нет.

Timestamp
1206954000
1206954000
1206954000
1206954000
1206954000
1206954000
1206954000


И еще вопрос: Если поле Timestamp по какойто причине нельзя преобразовать в понятный вид,почему бы тогда не сделать подсуммировку данных с одинаковыми полями FromIp:FromPort и ToIp:ToPort ?

up

я думаю потому что форматов слишком много (HH:MM:SS DD.MM.YYYY, HH:MM (AM/PM) MM.DD.YYYY, YYYY-MM-DD HH-MM-SS и т.д. и т.п.) и пожалуй самое главное - это избыточная нагрузка на коллектор ... одно дело преобразовать бинарный файл в текстовый и совсем другое - разобрать этот файл и привести к удобоваримому виду ...
ну почему же? это стандартный unixtime который как раз и содержится, по стандарту, в каждом netflow пакете, Вам жеж собсно его и шлют, только не в бинарном а текстовом виде ...
думаю что опять же из за нагрузки на коллектор ...

господа разработчики, а ведь действительно, дайте возможность самостоятельно формировать детализацию и тогда можно будет создавать детализацию любого требуемого формата ...

А можно выложить, что в письме приходит с детализацией?
Может вообще этот timestamp убрать..

На мой взгляд есть два варианта:

1. При формировании файла детализации привести поле Timestamp в понятный для абонента формат (например HH:MM:SS DD.MM.YYYY) и убрать полностью поля FromIface, ToIface (считаю что абоненту они без надобности).

2. Убрать поля Timestamp,FromIface, ToIface из детализации абонента и при формировании файла детализации производить подсуммировку поля Bytes для всех строк, в которых FromIp:FromPort и ToIp:ToPort одинаковы. (проще говоря если у нас не будет поля "время", то мы можем просто подсуммировать данные с одинаковыми исх и вх айпи....думаю было бы удобней иметь несколько уникальных записей в детализации с подсуммированными данными, чем так как сейчас)

Но это всего лишь имхо:)

да, было бы неплохо иметь столбец с датами стандартного, российского формата, т.е. выдавать нечто следующее:где Time - строка вида DD.MM.YYYY HH:MM, т.е. выводить вот так 02.04.2008 09:40 ...т.е. производить минимальную агрегацию данных? думаю это излишне, т.к. лично Вам не всели равно посмотрит пользователь 100 строк или 97, это же его трафик, пусть смотрит ...

P.S. желательно иметь возможность установки символов разделителей полей (табы, пробелы, запятые), т.к. стандартный CSV подразумевает разделение данных запятыми и ендюзеру будет, возможно, проще ...

Вы выхватываете из всего текста кусок, и при этом теряете смысл всего предложения.... прочитайте внимательней оба предложенных мной варианта.

Если не будет столбца с датой и временем, смысл тогда делать файл детализации таким большим? При существовании столбца Date это будет невозможно сделать, так как время будет постоянно уникальным значением.

Вот как сейчас выглядит детализация из самописной проги, собирающей данные по нетфлоу.

На мой взгляд удобная.

да, но, IMHO, не отвечает на главный вопрос - во сколько? итоговая цифра байт есть в статистике юзера, он хочет знать как они набежали ну Вы ему и даете эту возможность, пусть не в столь изысканной форме но ... главное что даете! хотите чтобы было так же как у Вас сейчас - впихните данные о сесииях в мускул и парой запросов получите искомое ...
думаю не стоит просить сделать суммирование т.к. это будет излишняя нагрузка, пусть лучше разработчики отформатят время, уберут номера интерфейсов и вставят src port, т.к для ответа на вопрос "как я столько накачал?" желательно иметь и src и dst порты, а так же кол-во пакетов, т.к. вирусы оч. хорошо отлавливаются именно по кол-ву пакетов с/на опред. порты, т.е. пусть выдают просто детализированную статистику конкретной сесии безо всяких ухищрений в виде агрегации, ресолвинга имен (а ведь кто-то попросит ) и т.д и т.п. ... мне например вот такой отчет нравится - все просто и доступно ...

Администраторы ответят?

Склоняюсь к мысли, что нужно слать 2 файла в аттаче: один полная статистика (как есть), другой - обработанный XSLT скриптом например. А там уж анализируйте и форматируйте как угодно, т.к. представление об удобстве уж очень у всех разное. Будем до следующей версии собирать предложения.

Просто сделайте выборку доступным к изменению скриптом (на любом языке, главное чтоб он не в код был вшит) и пусть каждый сам ваяет его как хочет, захочет - будет юзать дефолтный, идущий в поставке, а захочет - перепишет под себя и будет иметь ту статистику которая ему по душе, думаю это самое верное решение